Uitspraak auteursrecht bij de Rijdende Rechter: géén water bij de wijn!

Gisteravond was er bij de Rijdende Rechter een vrouw die een forse boete kreeg voor het plaatsen van een gedownloade foto op haar website, dit deed zij acht jaar geleden. Hubrecht Duijker meldde een paar maanden terug via Facebook dat hij een auteursrechtclaim aan zijn broek kreeg die betrekking had op een foto van een wijnmaker die hij een eeuwigheid terug zelf van de betreffende winery gekregen had. Na bemiddeling van bevriende advocaten heeft hij de boete betaald, die toch nog hoger bleef dan de – blijkbaar landelijk vastgestelde – 260 euro per foto. Wél lager dan de honderden Euro’s die ze eerst vroegen. Op zijn Facebookbericht reageerden sommigen met de mededeling dat zij op dat soort post altijd antwoordden met ‘sleep me maar voor de rechter’ en er vervolgens niets meer van hoorden.

De vrouw bij de Rijdende Rechter gisteren had dat geluk niet. Ze had de foto van de website Dutch Free Cards gehaald en zoals ze zei ‘bij free ga ik ervan uit dat het voor niets was’. Ze sneed wél het copyright kenmerk weg van de foto en dat is natuurlijk vragen om problemen. Acht jaar later vielen er twee brieven uit België op de mat: een gewone en een aangetekende, van het Belgische bedrijf Graphics Detective. Ze moest 260 Euro betalen. Ze dacht dat het spookfacturen waren en daar gaf de rechter haar wel een beetje gelijk in, want de brieven zagen er niet professioneel uit. Ze reageerde dus niet, maar verwijderde de foto wel. Maanden later kwam er een brief van een advocatenkantoor namens fotobureau Hollandse Hoogte met een te vorderen bedrag van 860 Euro. Toen schakelde ze de Rijdende Rechter in.

Wat blijkt nu: fotograaf Ron Poortvliet heeft de foto – een gebroken beschuit met muisjes – destijds voor het Algemeen Dagblad gemaakt.  Rechter John Reid stelde daarom het bedrag voor het ontbreken van de licentie op 200 Euro, nog eens 200 Euro voor het ontbreken van de toestemming en 100 Euro voor het verminken van de foto, want ze had het copyright weggesneden.

Ergens knelt het: 500 Euro voor het gebruik van een kleine foto van een beschuit met muisjes die lang geleden in het AD is geplaatst?

Op het internet zie je vandaag al her en der meerdere bezwaren tegen deze uitspraak van de Rijdende Rechter. Voor een juridisch gefundeerd artikel, met de nodige kanttekeningen over de uitspraak van de Rijdende Rechter gisteravond, verwijs ik u naar het artikel van een specialist op auteursrecht mr. Charlotte Meindersma, zij is ook nog fotograaf : Uitzending Foto Rijdende Rechter Er zijn in het kort nuances bij het gebruik  van foto’s – sommige fotografen gaan bijvoorbeeld akkoord als er naamsvermelding bij de foto staat –  én er bestaan meerdere mogelijkheden tot bemiddeling dan direct een gang naar de rechter.

Het blijft toch opletten geblazen, want deze rechterlijke uitspraak doet bepaald geen water bij de wijn.

 

ChvZ


Rubriek(en):
Columns

Gerelateerde berichten


    Hoofdmenu